Как Российский Фонд Фундаментальных Исследований и Академия Наук (РФФИ) душат фундаментальную науку

Когда неофит приходит посмотреть на телескоп, он как правило спрашивает профессионалов астрономов: "А во сколько раз телескоп увеличивает?". Профессионалы посмеиваются и разжевывают, что гораздо важнее для астронома вопрос: "А как много квантов света собирает телесккоп?". То есть, какой у телескопа диаметр. Наши академики в массе чем-то напоминают неофитов. Когда приходишь с предложением построить телескоп, они спрашивают: "Какого диаметра?". Услышав, что мы хотим построить телескоп размером менее полметра, они замечают — разве можно назвать телескопом инструмент меньше 2 метров? Но у телескопа есть и другая не менее, а для некоторых случаев, гораздо более важаная характеристика — поле зрения телескопа. Подумайте сами — смогла бы английская полиция поймать террористов, не будь у нee широкпольных камер наблюдения?

Вот уже четвертый год наша группа развивает проект небольших телескопов-роботов с огромными полями зрения — МАСТЕР. Такие системы абсолютно незаменимы, если вы хотите открыть новый объект, которого нет в звездных каталогах — сверхновую звезду, опасный астероид, гамма-всплеск, гравитацинную микролинзу и проч. проч.

Астрономы высокого класса уже 10 лет назад осознали что фантастические открытия могут быть сделаны только с телескопами 7-10 см. и 30-40 см. Уже открыто 7 планет вне солнечной системы с помощью 10 сантиметровых телескопов, открыты эффекты микролинзирования (проблема темной материи), открыты сотни сверхновых звезд по которым заподозрена энергия вакуума (темная энергия), открыты яркие оптические впышки происходящие на другом конце Вселенно (гамма-всплески — самые мощные взрывы во Вселенной) — открыты сотни тысяч астероидов (в России — ни одного!!!!).

Маленький телескоп он только по размеру маленький, а по мозгам (он ведь робот) превосходит часто 10 метровые телесопы ценой в миллиард долларов.

Для России — астрономия с малыми телскопами-роботами просто счастье. Ведь стоят они в 100 раз менньше крупных телескопов и решают задачи которые тем не по-плечу.

Нами за 4 года построено 2 (!) роботизированных обсерватории при этом мы ни копейки не получили от нашей академии наук на оборудования. Это не жадность — это невежество. Деньги распределяются учеными-бюрократами. В позапрошлом году я попросил 1 500 000 руб (!) на создание сети нано телскопов роботов по России. В этом году мне и директору ГАИШ академику А.М. Черепащуку отказали в гранте на покупку всего одной камеры, которую я хотел установить в Сибири. Отказал РФФИ во главе с А.С. Расторгуевым. Малые телескопы воспринимаются с усмешкой — мол любительский уровень. Академик Р.А. Сюняев не опубликовал в Письмах в астрономический журнал, главным редактором которого он и является, результаты первого года наших наблюдений. Позор. Спасибо западу — статья вышла в немецком журнале.

Я уже 4-й год предлагаю построить сеть малых телскопов, которая позволит мониторировать все небо от Тихого Океана до западных окраин и тем самым на первых ролях поучаствовать России в решении четырех самых фундаментальных проблем современной астрофизики и физики:

— Проблема темной материи
— проблема темной энергии
— проблема самых мощных взрывов во Вселенной
— проблема экзопланет

Эта система позволит полностью контролировать ближний космос (спутники, опасные астероиды) и все это за 5 млн.долларов!

Причем сеть нано-телескопов, диаметром 7-10 см стоит 1% системы, и моглы бы уже работать. Но РФФИ решил не дать денег.

Но академики молчат. Они привыкли к многомиллионным проектам где можно кормить десятилетиями огромные реально не работающие научные коллективы.

Вся система с грантами слизанная с запада в наших условиях оказывается крайне не эффективной. Вот Вам пример. Мне товарищ Расторгуев почти хвастался — мы академику В.Л. Гинзбургу не дали грант (правда это было до вручения тому Нобелевской премии). Кстати академик Гинзбург поддерживает наш проект, РФФИ — нет. Да, мне дали от РФФИ один грант 10 000 долларов в год на группу из 10 человек. Но и то со скрипом — через дополнительный список и почти все деньги уходят на оборудование.

Меня, Сергей Михайлович Бодров — главный меценат нашего проекта, часто спрашивает почему я дал вам более сотни тысяч долларов, а академии наук это не нужно?

Господа академики и господа распределители денег — эти деньги не ВАШИ! Они — народные. Почему российский телeскоп увозится из страны и ставится в Турции? Хорошо, это кое-как понять могу. Но почему душится проект в котором строятся новые обсерватории? Ведь кроме телескoпа робота-МАСТЕР в последние годы ничего не ПОСТРОЕНО!

На прошлой неделe появилась статья одного из лучших американских (и мировых)астрофизиков современности — Богдана Пачинского (проф. Принстонского университета, создатель современной теории эволюции двойных звезд, автор не менее десятка идей, которые опредлили направление развития астрономии). В этой статье Богдан Пачинский (а называется она "Астрономия малыми телескопами") предлагает строить в америке сеть телскопов-роботов абсолютно точно совпадающий по параметрам с нашей системой МАСТЕР.

Когда думаешь — кто у нас становится академиками — жуть. Да старый советский принцип — директор — в академики. Не сплошь, а почти всегда! Когда спрашиваешь, а что сделал в науке этот или другой академик — пожимают пожимают плечами! Есть исключения, но смехотворные. Например Алeксей Старобинский — человек который придумал инфляционную Вселенную — прошел по молодежному призыву. Знаете, я долго молчал. Я думал, да хоть какая академия а лучше чем ельцинский дележ и грабеж. Но дележ почти окончился. Пора строить новую российскую науку!

Профессор В.М. Липунов

Автор идеи Машины Сценариев созданной в СССР 24 года назад и не имeющий до сих пор равнозначных аналогов.

Руководитель проекта первого российского робота-телескопа МАСТЕР.

О том как делался МАСТЕР почитать можно здесь.

Обозрение "Физические явления на небесах" профессора В.М. Липунова.