Главная :: Архив статей :: Гостевая :: Ссылки

Наши друзья

Архивное дело: частный архив, поиск документов в архивах стран СНГ и Европы, генеалогия, составление родословных, архивные справки

Помощь сайту

WEB-Money:
R935344738975

Наша кнопка

XArhive - архив научно-популярных и просто интересных статей

Партнеры

Главная страница > Архив новостей

New Ломоносов

Сегодня с утра по дороге в Университет заглянул в газетный киоск и с удивлением увидел свою любимый New Scientist, но на русском языке! Оказалось, что только-только начался выпуск журнала "Ломоносов", осуществляемый совместно с New Scientist, и, соответственно, в первых номерах есть (и будет) много материалов переведенных оттуда.

New Scientist журнал ОЧЕНЬ интересный, но не бесспорный. Любят его журналисты жареное, потому что вкусно и продается/покупается хорошо. Поэтому частенько появляются материалы, посвященные недоработанным-недопроверенным теориям и экспериментам. Зато это компенсируется высоким классом журналистов.

Примеры? Пожалуйста. Возьмем собственно первый номер "Ломоносова". На обложку вынесено "В NASA проверяют открытие российского физика". Что за открытие, спросите вы? Антигравитация! Речь идет о Евгении Подклетнове и его вращающихся сверхпроводящих дисках. Разумеется, New Scientist издание серьезное, и в журнале ни слова нет о том, что открытие реально и т.п. Однако, восемь страниц журнала посвящены именно этой работе, и остаточное ощущение многих читателей: "а что-то в этом есть".

Стоит ли без устали гоняться за работами, которые обещают перевернуть все наше представление о мире? Лично я готов простить такой подход (хотя лучше все-таки столь одиозные работы не трогать, достаточно много "сумасшедших идей" в более профессиональной науке). Просто тут нужно очень аккуратно балансировать между желанием захватить воображение читателя и необходимостью говорить "правду, правду и ничего кроме правды". Это требует изрядного профессионализма, которым журналисты New Scientist обладают. Надеюсь, что это свойство будет присуще и российскому клону журнала. Вопрос в том, есть ли аналогичный "читательский профессионализм" у читателей? Думаю, что в массе своей таким свойством люди не обладают. Но какова аудитория журнала? В России это пока неясно, а вот аудитория самого New Scientist в существенной мере состоит из людей близких к профессиональной науке (технике, образованию). Такие читатели в силу особенностей своей работы должны достаточно скептично относиться к прочитанному, так что большой беды в публикации пережаренного может и нет, требуется лишь некоторое интеллектуальное усилие при чтении (а возможно и после него).

Кроме переводных материалов есть и оригинальные статьи. Этот номер открывается статьями о воздействии высоких и низких температур на человеческий организм, а также об исследованиях в этой области, проводимых в России. Есть и другие материалы, непоявлявшиеся в New Scientist. Пересказывать содержание не хочу: возьмите и прочтите (тираж у журнала 50 000, так что всем должно хватить на первое время).

Естественно, ни один научно-популярный журнал не может обойтись без обзоров книг и сайтов. О книгах не буду, а вот о сайтах — да. На мой взгляд, выбраны действительно хорошие проекты: Астронет, Phys.Web.ru, xTerra.ru, Демоскоп и Криптография. Как видно, все сайты российские. Интересно, будет ли эта традиция продолжена. Кстати, страницу самого журнала "Ломоносов" мне найти не удалось. Нет ссылки и в журнале. Это довольно странно, но видимо веб-версия появится в будущем.

"Научно-популярное ревю" Сергея Попова

Главная :: Архив статей :: Гостевая :: Ссылки