Конфликт вокруг сайта "Практическая молекулярная биология"

В конфликте, развернувшемся на прошлой неделе вокруг сайта Практическая молекулярная биология, как в капле воды, отразились проблемы даже не столько российского научного интернета, сколько всего научного сообщества.

В небольшой заметке, естественно, невозможно подробно проанализировать происходящее и попытаться расставить точки над i (желающие составить собственное представление о конфликте могут ознакомиться с мнениями сторон на Биологическом форуме). Для людей в первую очередь важно знать о проблемах, возникающих у научных интернет-проектов. Это даже не столько неясность с авторскими правами, сколько более традиционные для научного сообщества вопросы. Кто такой ученый — человек, обладающий достаточной самостоятельностью в выборе деятельности и имеющий право на собственную позицию, или обыкновенный госслужащий, обязанный делать то, что прикажет начальство? Научное сообщество — это совокупность обладающих достаточной автономией сотрудников, к мнению которых не могут не прислушиваться верхи, или молчаливая масса зависимых от администрации людей?

Около трех лет назад у сотрудника Института биологии гена Алексея Солдатова появилась идея создать сайт по молекулярной биологии. Был подан проект в Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), проект был поддержан (грант 00-07-90082) и, совместно с сотрудниками своей группы, Солдатов начал работать над сайтом. К сентябрю 2000 г. проект, рассчитанный на два года, был фактически выполнен. Однако Солдатов решил не ограничиваться рамками первоначальной заявки, а продолжать развивать Практическую молекулярную биологию (с сентября 2000 г. по сей день он занимается поддержанием сайта фактически в одиночку). В результате к настоящему моменту создан уникальный ресурс, полезность которого для российской биологии неоспорима. В конце прошлого года Солдатов уволился из ИБГ, к этому времени был подан новый проект в РФФИ (на поддержание и развитие сайта). Проект был снова поддержан, но директор ИБГ академик Г.П. Георгиев заявил Солдатову, что грант принадлежит институту и сайт будет "поддерживаться" институтской командой. Естественно, бывшие коллеги Солдатова, работающие сейчас под непосредственным руководством Г.П. Георгиева, приняли сторону дирекции. Положение Солдатова осложняется еще и тем, что руководителем и старого, и нового проектов является один из сотрудников бывшей группы Солдатова (будучи руководителем действующего проекта РФФИ, Солдатов не мог записать себя руководителем).

Кажется небесполезным привести высказывание о работе Солдатова, прозвучавшие из уст его бывшего коллеги и теперешнего оппонента: "Создать сайт была идея Леши Солдатова. Мы втроем плотно поработали, и за три месяца выложили все протоколы. Этим мы выполнили грант. Причем за первые полгода сделали... А дальше ... он уже трудился сам. Он все дальше придумал и сделал сам... С этим все согласны и не претендуют на заслугу Солдатова." Теперь приведем выдержку из положения РФФИ: "Авторское право на создаваемые ИС и БД принадлежит коллективу разработчиков, а имущественные права на использование ИС и БД в равной степени принадлежат разработчикам и Фонду". Таким образом очевидно, что: 1) основной вклад в создание и развитие интернет-проекта внес Алексей Солдатов, 2) никакого отношения к созданному интернет-ресурсу институт не имеет.

Тем не менее, похоже, дирекция института предпочитает логику "грант выдан институту", по старинке полагая, что администрация вправе по своему усмотрению распоряжаться всем "на подведомственной территории". В принципе, можно было бы сказать, что научный сотрудник сидел на казенном стуле и пользовался казенным компьютером, а также получал институтскую зарплату, так что институт имеет право на что-то претендовать. Однако в данном случае нет даже этого — физически Солдатов все время находился в Берлине, считаясь в длительной командировке, и не получил за два года ни копейки российских денег! Эта ситуация характерна еще тем, что общественное мнение как таковое в научном сообществе если и не отсутствует, то совершенно не представляет собой силы, с которой вынуждена считаться администрация. Господствует другая логика — "конфликтовать с академиком неконструктивно".

При таком уровне правосознания администрации (нет оснований полагать, что ИБГ особо отличается в худшую сторону от множества других институтов) и ее "независимости" от общественного мнения нет никаких гарантий, что формально обладающий авторскими правами создатель интернет-проекта в состоянии в реальности противостоять произволу администрации, особенно если физически данные хранятся на институтском компьютере. В этом смысле Солдатову повезло: по договоренности со своими бывшими коллегами он смог перенести информацию на другой сервер и в настоящий момент сайт размещается на неподконтрольной ИБГ территории (по старому адресу molbiol.edu.ru вывешено объявление "сайт "Практическая Молекулярная Биология" находится в переработке"...). Однако необходимо учитывать следующий момент — если "поддержание и развитие" сайта с названием Практическая молекулярная биология будет осуществляться группой ИБГ, то авторские права на сайт с таким названием "естественным путем" перейдут к коллективу из ИБГ (из которого Солдатов, очевидно, будет исключен) и окажется, что он незаконно развивает фактически свой авторский проект, в который вложил столько сил!

Солдатов готов, если потребуется, защищать свои права в суде. Но здесь есть один нюанс: очень нужный (особенно для научной молодежи) — по общему признанию — проект может пострадать, если автор вынужден тратить свои силы и время на борьбу с ИБГ. Мне кажется, для российской биологии было бы лучше, если бы дирекция ИБГ не упорствовала в своем желании "развивать и поддерживать" Практическую молекулярную биологию, а занялась созданием какого-нибудь другого интернет-ресурса. А командам сайтов научной и научно-популярной направленности, возможно, стоит подумать о создании организации, которая сможет при необходимости оказать попавшим в подобное положение сайтам действенную помощь.

Scientific.ru

Евгений Онищенко