Как взрослые дяди рефераты пишут

("Царица неба", А. Томилин, М. Современник, (1974, с добавлениями и изменениями 1998).)

Доколе ...?!?

Чертовски хочется написать положительную рецензию. Однако, приходится работать с таким материалом!

В школе я иногда задаю ученикам подготовить рефераты. Объясняю требования и привожу примеры типичных ошибок. Хочеться, чтобы они в будущем могли нормально работать с текстом и т.д. К типичным ошибкам относятся: отсутствие списка литературы, неуместные иллюстрации, "тупое списывание" (это, к примеру, когда берется книжка 195... года и пишется "в настоящее время ученые считают..."), плохое склеивание материалов из разных источников (в том числе противоречащие друг другу данные). Все это ярким цветом цветет в книге "Царица неба", где на обложке "гордая муза Урания" в страшной тоске схватилась за голову.

Хвалить книжку ни за что не буду. Дело даже не в том, что там все плохо, есть и хорошие отрывки (особенно по истории астрономии), но они все равно переписаны из старого издания. Поэтому сразу к многочисленным недостаткам.

Части про историю астрономии, про древнюю астрономию изобилуют более чем спорными утверждениями. Например, у автора есть свой взгляд на раннее христианство: "беглые рабы, называвшие себя христианскими апостолами". Это сильно. No comments. Интересно также утверждение о том, что "развитие русской культуры до тринадцатого столетия идет примерно такими же темпами, как и прогресс Западной Европы". Ну уж очень "примерно", в Европе в то время все-таки уже 200 лет университеты существовали. Оказывается, что буржуазия только "на первых порах вовсю поддерживает прогресс, чтобы добиться для себя места под солнцем". Хорошо еще, что пока эта "первая пора" не завершилась во всех развитых странах, а то кто бы нам сейчас давал гранты и кредиты. Откуда все это взято неясно, т.к. список литературы отсутствует (нет его и в книге 1974 года). Любопытно, что Региомонтан, умерший в 1476 году, еще в середине 15 века знал о замечательном острове Ямайка, поскольку в календаре "на одной из его страниц было четко написано, что в день 1 марта текущего года на Ямайке должно наблюдаться лунное затмение". Между тем остров был открыт в 1494 и назван Колумбом даже не Ямайка, а Сант-Яго.

Неужели автор книги вообще не представляет темпы развития современной науки? Если даже в 1974 году что-то и было написано (а в 70-е у автора были хорошие книги, например, "Занимательно о космогонии" 1975 года), то к 1998 это нужно не с "дополнениями и изменениями", а полностью переработать. В предисловии к одной из своих книг в 1970 г. автор написал, что взял на вооружение принцип "если это и неверно, то хорошо придумано". Нужно отдать должное: это прослеживается и в книге "Царица неба", но нужно же тогда писать, что многое в книге может быть полной ахинеей.

У автора "глаз повсюду заменен фотоаппаратом". Ну, если ПЗС-матрицу считать фотоаппаратом, то конечно, но пока цифровые аппараты еще в наш быт только входят (если у автора книги уже давно вошли, то его доходам можно позавидовать). Вообще, древность источников, которыми автор пользовался поражает, но к этому мы еще вернемся, а пока переходим к нашему любимому сюжету в этой книге — спутникам планет.

В известном анекдоте Брежнев собирался почитать "Малую землю", потому что все читали, и всем понравилось. Книгу Томилина, видимо, или никто не читал, или никому не понравилось, ну и он решил тоже не читать. Иначе, чем объяснить, что на 202 странице написано "тридцать один спутник этих планет", а на соседней 203 странице в таблице приведено, что спутников известно 65. Опечатка, скажете вы. Посмотрим... На 224 странице у Юпитера 12 спутников, а в таблице — 16. Все равно опечатка? Тогда еще. На 232 странице "у Сатурна десять спутников", а в таблице целых 22. На 236 "у Урана пять спутников", а в таблице — 15. Я за такое могу два балла ученику поставить, а не издавать его реферат на 300 страницах тиражом в 6000 экземпляров. Ответ на загадку прост: часть чисел из издания 1974 г. перешла в издание 1998 г. без "дополнений и изменений", а часть — с "изменениями и дополнениями". Собственно и с числом известных комет и астероидов и c многим другим в этом духе такая же беда. Все эти "сейчас известно..." относятся к 1974 году. Уважаемое издательство "Современник", репутацию трудно преобрести, но еще труднее восстановить. Как же мне другие ваши книги читать, о том, в чем я не специалист, если тут такое!?!

О существовании кольца у Урана автору книги неизвестно, но несмотря на описание кольца Нептуна, Сатурн все равно "неповторимый". У Плутона еще не открыт спутник Харон. В общем, с планетами полный караул, а все из-за древности источников и некритичного переписывания.

Возможно, не все оценять фразу "и появился радиолокатор, работающий на волнах оптического диапазона", но это перл каких поискать. Более "гуманитарна" фраза "галактика не сотворилась однажда раз и навсегда, как говорили библейские легенды". Вот, оказывается, о чем они говорили! А я и не знал, что там о Галактике. Спасибо, что объяснили.

Выяснил я также, что "уже открыто более пятидесяти пульсаров на небе Земли". Если г. Томилину интересно, то могу сообщить, что уже более 1000 открыто, а через год-два и это число удвоится. Вообще, про нейтронные звезды уже много что стало известно, с тех пор как была издана книжка текст из которой попал на страницы "Царицы неба". А кое-что из старых гипотез пришлось отвергнуть. В частности, что "в центральных областях многих звезд существуют блуждающие нейтронные ядра", как "считает американский астрофизик Цвикки". Цвикки умер еще раньше Элвиса Пресли, в 1974 году, что позволяет представить насколько информация, представленная в книге, отстает от жизни.

Фактически вся четвертая, "астрофизическая", часть книги никуда не годится, потому что безнадежно устарела. А уж финал! В описании природы квазаров сверхмассивные черные дыры даже не упоминаются, а упомянутые гипотезы уже наукой отброшены. Зато много места в четвертой части уделено гипотезе Д-тел, последние лет двадцать практически нигде не упоминавшейся. Классификация галактик описана ужасно, ... Чтобы перечислить все нужно написать книгу. Между тем, первое-то издание 1974 года имело научного редактора, почему бы и в этот раз не пригласить?

В итоге, двойка вам, г. Томилин, за ваш опус. Надеюсь, другие ваши книги 70-х годов так не будут переиздаваться. Ну а рекомендовать эту книгу "как пособие в школах, лицеях и гимназиях", я думаю никто и никогда не будет.

Газета "1-е Сентября", 27 Апреля 1999

"Научно-популярное ревю" Сергея Попова