Гуманитарен ли учебник для гуманитариев?

Б.М. Яворский, С.А. Тихомирова

Учебник по физике для 10 класса

Москва, Школа-Пресс, 1997

Написать отзыв об учебнике гораздо сложнее, чем просто отзыв о книге. Для того чтобы отзыв на учебник был полностью осмысленным, следует год-два поработать с ним. Тем более, если речь идет о специальном учебнике по естественно-научной дисциплине для гуманитарных классов. Поэтому здесь мы представляем только первое впечатление от знакомства с новым учебником по физике для 10 гуманитарных классов Б.М. Яворского и С.А. Тихомировой.

Встречают все-таки по одежке. Когда к вам в руки впервые попадает эта книга, то первое впечатление самое благожелательное: учебник хорошо издан. Авторы с умом подошли к оформлению материала: практически все от распределения текста на странице до размера символов в формулах производит хорошее впечатление. Школьнику и учителю будет удобно и приятно работать со столь удачно оформленной книгой. В приложение к учебнику также выпущена рабочая тетрадь, что также является разумным приемом (в самом учебнике нет заданий для лабораторных работ, все практические задания вынесены в рабочую тетрадь). В конце каждой главы, как и в самом основном тексте, выделяется главное, что облегчает работу ученика. Удачно используются врезки на полях, содержащие дополнительный материал.

Однако, будьте осторожны! Надпись "для гуманитарных классов" создает лишь иллюзию. Давайте попробуем представить потенциального читателя учебника (немного идеализируя его). Это 15-16-летний школьник, который учится в гуманитарном классе, а значит фактически сделавший осознанный выбор, что предметы естественно-научного цикла не являются для него самыми основными (а иногда этот выбор обусловлен или полным отсутствием такого интереса, или отсутствием способностей). Этому школьники в будущем не придется сдавать физику в ВУЗ, и почти наверняка не придется сдавать ее и в школе. Кроме того, на физику в таких классах отводится всего 2 часа в неделю, а дома такой ученик вряд ли с большим усердием будет читать даже столь удобно скомпонованный учебник по физике.

Тем не менее, что же мы видим? В учебнике почти 300 страниц. Это больше, чем в "стандартных" учебниках (хотя отчасти это связано с форматом страниц и формул). На его страницах авторами приведено 95 (!) только пронумерованных формул (полное их число больше 200). Для сравнения, в "стандартном" учебнике Мякишева и Буховцева 134 пронумерованные формулы. Никто не спорит, излагать физику без формул нельзя, но в данном случае это кажется чрезмерным (в качестве примера можно привести книгу Стивена Хоукинга "От Большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени", редактор которой потребовал от автора написать ее вообще без формул, и Стивен Хоукинг смог обойтись одной: E=mc^2). Таким образом, создается впечатление, что авторы и не задумывались над вопросом: все ли стандартные темы нужны ученику гуманитарного класса, который по окончании школы должен (если это действительно гуманитарий, а не просто человек, плохо написавший тест по математике и переведенный не в физико-математический а в "гуманитарный" класс) знать два живых иностранных языка, латынь и хорошо бы греческий (пусть даже новогреческий в качестве второго иностранного), что, естественно, требует много времени и большой самоотдачи.

Кроме того, учебник построен по совершенно стандартной схеме. Из него не исключены даже такие вопросы как, например, энергия конденсатора и каппиоярные явления. В отсутствии хорошего стандарта по физике это не показалось бы странным в ученике для общеобразовательных классов, но вряд ли стоит включать сложные, да еще и не имеющие большого фундаментального значения темы в учебник для гуманитарных классов. Вообще, при постановке подобной задачи следует начинать именно с создания новой концепции: новой программы и новых подходов. Примером этого (по всей видимости не идеально реализованным, но концептуально правильным) может служить программа Н.К. Гладышевой и И.И. Нурминского.

Пожалуй, единственными новыми удачными моментами является включение параграфов, посвященных развитию представлений о том или ином предмете (учение об электрическом поле, электронная теория), они действительно удачны и уместны (возможно этот прием следует взять на вооружение и другим авторам); и приложения, посвященные симметрии, где действительно гуманитарный материал использован удачно.

Отметим еще один очень существенный, с нашей точки зрения, недостаток, особенно в книге для гуманитариев. Это использование классических произведений для иллюстрации физических явлений, или постановки вопроса. Как нам кажется, это существенно некультурный подход к искусству. Конечно, можно загораживать дырку на стене картиной, но использоавть для этого полотно Ван Гога просто варварство. Можно пойти и дальше. Скажем в учебник по ботанике включить вопрос:

"Потом жарким я обливаюсь.
Дрожью тело все охвачено.
Зеленее становлюсь травы.
В ушах же звон непрерывный."

Почему трава, о которой пишет Сафо, зеленая?

Дело не в том, что хуже Аполлон Бельведерский или печной горшок, а в том, что к Аполлону просто нельзя относиться также как к горшку. Однако, это замечание относится в основном лишь к одному из приложений.

Таким образом, резюмируя, можно сказать, что мы получили еще один хороший учебник по физике, построенный по стандартной схеме с привычным набором тем, параграфов и т.п. Уровень изложения позволяет подготовиться в экзамену по физике в средний технический ВУЗ. Учебник приятно взять в руки. Однако, вряд ли эта книга может претендовать на место удачного учебного пособия для гуманитарных классов (гуманитарных по сути, а не по названию, как, к сожалению, часто бывает).

---

Газета "1-е Сентября", 19 Мая 1998

"Научно-популярное ревю" Сергея Попова