Задачи без ответов

Сборник задач по астрономии. Г.П. Субботин. М. "Аквариум". 1997.

Сборники задач по астрономии не являются чрезвычайной редкостью, с другой стороны и особого изобилия таких пособий не наблюдается. Объясняется это отчасти тем, что далеко не во всех школах астрономия преподается, а там где она есть, учителям обычно не хватает времени на изложение предмета: всего час в неделю на столь обширную науку, а значит нет времени на большое количество задач. Задачники по астрономии, по-крайней мере лучшие из них, ориентированы в основном на олимпиады, а значит, в случае астрономии, на тех ребят, которые занимаются в кружках (мне неизвестны случаи успешного выступления старшеклассников на московской городской олимпиаде, если они не занимались в каком-нибудь кружке, а это уже не час в неделю, а гораздо больше, плюс самостоятельные занятия любимым предметом). Таким образом, появление нового задачника, рассчитанного в основном на школьные занятия, а не олимпиады, тиражом 18 000 экземпляров не могло остаться незамеченным, обсуждали его, например, в кулуарах съезда учителей астрономии в Черноголовке, но мнения были не очень положительные.

Книга состоит из 8 глав ("Предмет и значение астрономии", "Строение солнечной системы", "Планеты", "Луна", "Астероиды, кометы, метеоры и метеориты", "Солнце", "Звезды", "Строение Вселенной"). На солнечную систему как обычно отведена львиная доля места (100 страниц из 224), что вряд ли правильно. В задачник включено более 300 заданий, включая итоговые тесты в конце каждой главы. Кроме задач есть и просто познавательная информация в виде коротких рассказов. В начале также имеется небольшая хронологическая таблица астрономических событий.

Первое, что настораживает лично меня — отсутствие ответов. Это сразу усложняет использование задачника учителем. Конечно, задания несложные, и их можно было бы решить все самостоятельно, если бы не некоторые претензии к самим заданиям.

Текст изобилует опечатками самого разного характера: от достаточно очевидных (набор не в том регистре, например) до более изощренных, так в напечатанных названиях звезд "Реидл" и "Стека" удалось опознать "Ригель" и "Спику". Нет смысла перечислять все замеченные опечатки, их много, и внимательный читатель может сам продолжить список, если решит потратить на это время.

Есть задания достаточно непонятного характера, в первую очередь задания, посвященные стационарной модели Вселенной. Зачем вообще обсуждать в школьном задачнике неправильные модели (особенно, если и в учебниках этого нет) совсем непонятно. Есть и просто задания, содержащие ошибки, т.е. или они некорректно поставлены, или среди предлагаемых ответов нет правильного и нет возможности написать, что "среди ответов нет правильного". Автор не знает, что квазары — это не самые далекие наблюдаемые объекты во Вселенной, рекорд у галактик, в среднем квазары дальше, но рекорд ... Также, видимо, неизвестно автору и существование квазаров, невыделяющихся мощным радиоизлучением, т.н. "радитихих". Малое Магелланово облако оказалось почему-то ближе Большого. Путаница с пульсарами и нейтронными звездами, в разных местах словосочетание "новые звезды" обозначает принципиально разные объекты. Нет в природе упоминаемой "Зеленчукской обсерватории", а есть Специальная астрофизическая обсерватория, расположенная недалеко от станицы Зеленчукская, да и телескоп там не крупнейший в мире, и даже в пятерку крупнейших уже не входящий (а совсем скоро и из десятки вылетит). Здесь сказалось использование устаревшей литературы (сколько раз уж писано, астрономия — одна из наиболее динамично развивающихся наук!).

Есть "повисшие" ссылки, как например ссылка на книгу А.И. Еремеевой о метеоритике (кстати, действительно очень интересная книга), которая упомянута в тексте, но что это за книга нигде конкретно не указано.

Думается, что все это следствие отсутствия компетентного научного редактирования книги. Нет и рецензентов. Это, разумеется, повлекло за собой не очень высокий уровень пособия. В повествовательном рассказе мелкие ошибки могут быть простительны, а вот в задачнике, да еще без ответов, необходимо быть существенно более аккуратным.

Отметим еще некоторые любопытные авторские мысли. Так "на огромном фактическом материале об окружающем нас мире астрономия утверждает диалектико-материалистическое мировоззрение", "наблюдения звездного неба, движение Солнца, Луны и других небесных тел без научных знаний может привести (и действительно приводило) к ... религиозным верованиям". Вообще, поскольку многое взято из старых книг, где "наука доказала, что бога нет", то многие могут вспомнить молодость, когда редко какая книга по астрономии не включала в себя ссылку на Энгельса о том, что именно астрономия является древнейшей наукой и т.п. Вообще, астрономия, согласно данному задачнику, становиться мелким ответвлением марксизма-ленинизма, ответственным за экспериментальную поддержку в соответствующей области.

В общем, работать с задачником неудобно. Опытный учитель может, в принципе, во всем разобраться и ученикам объяснить, или поставить в качестве задания найти опечатки и ошибки (это довольно полезно бывает), но такой учитель может и что-нибудь поинтереснее придумать, а вот для менее опытного этот задачник может сослужить плохую службу. На свой страх и риск можно конечно попытаться, в конце концов не все так безоблачно, и пользу из этой книги можно извлечь, но будьте бдительны!

Газета "1-е Сентября", 09 Февраля 1999

"Научно-популярное ревю" Сергея Попова